Наши преимущества

Сильная команда

Наши юристы являются членами Ассоциации юристов России и членами Ассоциации антимонопольных экспертов. Наши юристы — выпускники ведущих московских вузов и авторы правовых научных статей.

Качество

Обширная судебная практика
Более 95% выигранных дел

Гарантии

Обращение в нашу компанию гарантирует Вам не только высокое качество оказываемых услуг, но и комплексное решение поставленных задач, индивидуальный подход, своевременное исполнение принятых нами обязательств, привлекательность цен.

Мы - Юридическая компания «Правовые основы»

Современное российское законодательство, регламентирующее общественные отношения, представляет собой многогранную, сложную и отчасти противоречивую систему. Меж тем, практика хозяйственной деятельности, имущественные, финансовые и прочие отношения, в которые вовлекаются как крупные предприятия и организации, так и отдельные граждане, требуют уверенного знания и применения норм действующего законодательства. Для урегулирования актуальных вопросов могут потребоваться юридическая помощь и юридические услуги.

«Правовые основы» — залог Вашего благополучия!

Множество московских компаний оказывают помощь в юридических вопросах. Это обстоятельство существенно усложняет задачу выбора по-настоящему компетентных специалистов. Компания «Правовые основы» собрала штат высококвалифицированных и опытных юристов – практиков, готовых направить свою компетенцию на защиту интересов Заказчика. Юридическим лицам мы предлагаем:

  • комплексное юридическое сопровождение бизнеса (в том числе процедуры регистрации и ликвидации);
  • юридический аутсорсинг;
  • проведение юридической экспертизы документов (контракты, договора, внутрикорпоративные документы, претензии, иски);
  • взыскание дебиторской задолженности;
  • представительство интересов Заказчика в органах госуправления и власти;
  • представительство в судах всех инстанций;
  • обжалование действий и решений контролирующих органов;
  • консультации по всем отраслям права.

Физические лица могут получить в «Правовых основах» защиту по уголовным делам и административным правонарушениям, а также представительство интересов по гражданским делам следующих категорий:

  • семейные, жилищные, наследственные споры;
  • земельные, трудовые споры;
  • гражданские споры, связанные с взысканием долгов, установлением родства, признанием ограниченной дееспособности либо безвестного отсутствия;
  • защита прав собственности и сопровождение сделок с недвижимостью;
  • защита прав потребителя, а также чести, достоинства, деловой репутации;
  • возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью, компенсация морального ущерба.

По вопросам оказания юридической помощи обращайтесь по телефонам, указанным на сайте.

Последние публикации

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.
В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

ДЕЛО № А57-14986/2017

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДЕЛЕ: МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КОПИИ ДОГОВОРА, КОТОРУЮ ПРИНЕС ОТВЕТЧИК, ЕСЛИ ИСТЕЦ ОТРИЦАЕТ, ЧТО ЕГО ПОДПИСЫВАЛ, НО НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ КОПИИ С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Подробнее

Заемщику возвращают премию // При досрочном погашении кредита страхование прекращается автоматически, указал Верховный суд

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) решила распространенную проблему, с которой сталкиваются заемщики, досрочно погасившие кредит. Страховщики зачастую предлагают им в таком случае добровольно отказаться от страхования. Это позволяет им удерживать значительную часть страховой премии или вообще не возвращать ее. В опубликованном на прошлой неделе определении ВС такой подход признан неверным. Договор страхования при досрочном погашении кредита прекращается в силу закона, потому что страховая сумма становится равной нулю и исчезает страховой риск. Гражданский кодекс (ГК) позволяет в таком случае вернуть страховую премию пропорционально оставшемуся сроку страхования.

Татьяна Голубева просит ООО «Росгосстрах-Жизнь» вернуть 128 тыс. руб. — часть страховой премии. Договор личного страхования ей пришлось заключить при получении кредита в ОАО «Плюс Банк». Долг по кредиту она выплатила досрочно. Татьяна Голубева решила, что в этой ситуации страхового риска уже нет, а обязанность страховщика по выплате при наступлении страхового случая фактически прекратилась. Значит, часть премии компания должна вернуть. Это, по мнению Татьяны Голубевой, позволяют сделать правила ст. 958 ГК. В п. 3 статьи сказано, что если страхование прекратилось не в связи со страховым случаем (например, гибель имущества или прекращение предпринимательской деятельности), страховая компания выплачивает только часть премии, пропорциональную времени, пока действовал договор страхования. Но «Росгосстрах-Жизнь» отказалась возвращать деньги. По правилам программы индивидуального страхования 50% от премии Татьяна Голубева могла бы получить, если бы уведомила страховщика о расторжении в течение 45 дней с начала действия договора и предоставила соответствующие документы (подтверждение погашения кредита, заявление о расторжении договора).

Первая инстанция и апелляция пришли к выводу, что договор страхования не прекратился, и отказали Татьяне Голубевой в удовлетворении требований. По мнению судов, досрочная выплата кредита не является основанием для прекращения страхования и для возврата премии. В статье 958 ГК такого основания нет. Погашение кредита не означает, что отпала возможность наступления страхового случая, а страховой риск прекратился.

Гражданская коллегия ВС с этим не согласилась (дело было рассмотрено 22 мая). По мнению коллегии, выплату кредита досрочно можно считать иным, чем страховой случай, обстоятельством, с которым ГК связывает прекращение договора страхования и возникновение права требовать возврата части премии. По условиям договора страхования страховая сумма была равна сумме кредита и уменьшалась по мере его погашения. Выплата кредита прерывает отношения по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью Татьяны Голубевой. После погашения кредита страховая сумма равна нулю, значит, страхование от несчастного случая лишается всякого смысла. На страховую компанию в таком случае невозможно возложить обязанность по страховой выплате. Следовательно, действие договора страхования прекратится, а страховщик имеет право получить назад часть страховой премии.

Гражданская коллегия ВС отменила решение апелляции по делу и отправила спор на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ

Главное

«Коммерсантъ» пишет, что пленум Верховного суда РФ подготовил проект постановления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) при банкротстве («За банкротов ответят свыше«). В июле были приняты поправки к профильному закону, ужесточившие ответственность КДЛ и расширившие круг таких лиц.

Подробнее

Отзывы

Приходите и сотрудничайте с нами

Контакты








Схема проезда